submit


Zakaj znanja z zaimek je pravilen, medtem ko naj bi seznanitev z nekom (Ime osebe) je težka? Težka pomeni qua to ne redko rečem, da? Ko je dejal, da je težko, to pomeni, da je ni slovnično narobe, ampak gradbeništvo sliši slabo, da ušesih regulars, in qua obstajajo načini, bolj preproste reči. Imam vtis, qua s prvo dejanje se medsebojno (oba sta dobro qua je qua en predmet), kar bi bilo enakovredno vedeti (eno za drugo). Z drugim, imam vtis, da dejanje ni nujno vzajemno, Peter omogoča seznanitev Paul — gt ne boste razumeli, da je samo en Kamen je znanje, ali da je bil Pavel prav tako seznanjen (Stone)? V tem primeru, ko rečemo: Peter je bil seznanjen z Paul (ali Peter, ki je podal znanec Paul) to pomeni, da je samo en Kamen ima znanje, kar pomeni, da se Pavel ni na znanec Peter? In za razliko od Petra in Pavla so znanje, ker tukaj akcije je vzajemno, dejstvo, da je znanje o drugih? — V primerih, ki se je po z stvari in ne ljudi, potem je jasno, da dejanje ni medsebojnega. Ne pomeni, da se Pavel ne, ob tej priložnosti, znanja iz Kamna. To je dejal le, da je Peter Pavel srečal prvič. Je mogoče, da bo Peter ali Pavel je vedel, na drugi pogled, ali govorice, vendar ni nič, da je pravi. Ja, res je, strogo gledano edina stvar, qua lahko rečemo, je, da Kamen se zaveda, ampak za Pavel, človek ne ve, za njega ni nič, je dejal. Dobro Imetnika Računa? Vendar pa iz tega, kar sem razumel iz tega, kar si rekel, sem mislil, da qua je bila razlika med Peter in Pavel srečal in Peter je bil seznanjen z Paul (ali Peter, ki je podal znanec Paul), ne? V prvem je tudi trdila, da je Pavel se je zavedal, da (iz Kamna), za razliko od drugega, kjer ni znano, če Paul je ali ni znanja iz Kamna. Če Peter omogoča seznanitev Paul, nujno Paul je tudi znanje iz Kamna, ne? Ker sta obe qua niso znanja, po definiciji pa ne ne vem, — osebno, v vsakem primeru: da so lahko slišali drugega, toda brez njegove vednosti. Ne morem si predstavljati situacijo, ko bi tudi znanje o drugih, ki bi vedeli že osebno. Sem bil začuden, če v tem stavku, Peter je bil seznanjen s Pavlom je bilo dejanje vzajemno (čeprav je le Kamen, da je o tem), če da, potem bi bili enakovredni Peter in Pavel je vsako druge bližnje osebe (drugi), ne? Nesporazum lahko samo razlike v področju uporabe besedne zveze ustno obvestilo. Z drugimi besedami, mu morda širšem smislu. če prijatelj se nanaša človek proč z povem vam: to je moj oče, ampak qua pa jezen z njim noče govoriti z njim in, zato, da lahko predstavimo, eno za drugo, bi rekli, večer pripoveduje zgodbo o scene: dobil sem seznanjen z očetom mojega prijatelja

About